گروه نرم افزاری آسمان

وضع حدیث المنزلۀ للشیخین … ص: 193







اشارة
وجاء بعض المتعصّبین للشیخین … وضحّی بدینه وآخرته فی سبیل الحمایۀ عنهما … بوضع حدیث المنزلۀ فی حقّهما…
ذاك حدیثٌ رواه الخطیب البغدادي، وذکره المنّاوي عنه بقوله:
.«1» « أبو بکر وعمر منی بمنزلۀ هارون من موسی. خط »
ذکره ابن الجوزي فی الواهیات … ص: 193
نري أنّ ابن الجوزي- الذي طالما تمسّک بکلماته ابن تیمیۀ وابن روزبهان والکابلی وحتی « الحق یعلو ولا یعلی علیه » لکن لمّا کان
أبو بکر وعمر منّی بمنزلۀ هارون من موسی. الخطیب. وابن » : (الدهلوي) نفسه- یورده فی کتابه فی الأحادیث الواهیۀ … قال السّیوطی
.«2» « الجوزي فی الواهیات
ثم إذا راجعنا کتاب ابن الجوزي المذکور وجدنا فیه ما یلی:
صفحۀ 103 من 224
أنا أبو منصور القزاز قال: أنا أبو بکر بن ثابت قال: أخبرنا علی بن عبد العزیز الطاهري قال: أنا أبو القاسم علی بن الحسن بن علی بن »
زکریا الشاعر قال: نا أبو جعفر محمد بن جریر الطبري قال: نا بشر بن دحیۀ قال: نا قزعۀ بن سوید، عن ابن أبی ملیکۀ، عن ابن عباس:
إنّ النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم قال: أبو بکر وعمر منی بمنزلۀ هارون من موسی.
قال المؤلف: هذا حدیث لا یصح، والمتهم به الشاعر، وقد قال أبو حاتم الرازي: لا یحتجّ بقزعۀ بن سوید، وقال أحمد: هو مضطرب
__________________________________________________
1) کنوز الحقائق- حرف الألف، ط علی هامش الجامع الصغیر. )
.182 / 2) جمع الجوامع 2 )
ص: 194
.«1» « الحدیث
قال الذهبی: کذب، منکر … ص: 194
وقد أورد الذهبی هذه الفریۀ بترجمۀ (قزعۀ بن سوید) الذي نقل ابن الجوزي القدح فیه عن أبی حاتم وأحمد، فأضاف إلیه الذهبی
قدح البخاري والنسائی وغیرهما، وهذه عبارته:
قزعۀ بن سوید بن حجیر الباهلی البصري، عن أبیه وابن المنکدر وابن أبی ملیکۀ، وعنه: قتیبۀ ومسدّد وجماعۀ. قال البخاري: لیس »
بذاك القوي، ولابن معین فی قزعۀ قولان فوثّقه مرة وضعّفه أخري، وقال أحمد مضطرب الحدیث، وقال أبو حاتم: لا یحتج به، وقال
س: ضعیف، ومشّاه ابن عدي.
وله حدیث منکر عن ابن أبی ملیکۀ عن ابن عباس مرفوعاً: لو کنت متّخذاً خلیلًا لاتّخذت أبا بکر خلیلًا ولکنّ اللَّه اتّخذ صاحبکم
.«2» « خلیلًا. أبو بکر وعمر منّی بمنزلۀ هارون من موسی. رواه غیر واحد عن قزعۀ
إنّما هو کلمات بعض أساطینهم، فقد نقل ابن حجر العسقلانی القدح فیه عن أبی « قزعۀ » ولا یخفی أنّ ما ذکره الذهبی من القدح فی
داود وعباس العنبري والعجلی، فهؤلاء کلّهم ضعّفوه بصراحۀ، وعن ابن حبّان: کان کثیر الخطأ، فاحش الوهم، والبزار: لم یکن بالقوي
.«3»
.«4» أمّا ابن حجر نفسه فحکم بضعفه بلا تردّد
__________________________________________________
. 199 رقم 312 / 1) العلل المتناهیۀ فی الأحادیث الواهیۀ 1 )
. 473 رقم 6900 -472 / 2) میزان الإعتدال 5 )
. 508 رقم 5736 / 3) تهذیب التهذیب 6 )
. 30 رقم 5563 / 4) تقریب التهذیب 2 )
ص: 195
وذکر الذهبی هذا الحدیث فی موضع آخر وحکم بکذبه حیث قال:
عمار بن هارون أبو یاسر المستملی، عن سلام بن مسکین وأبی المقدام هشام وجماعۀ، وعنه أبو یعلی والحسن بن سفیان. قال موسی »
بن هارون: متروك الحدیث، وقال ابن عدي: عامۀ ما یرویه غیر محفوظ کان یسرق الحدیث، وقال محمد بن الضریس: سألت علی
بن المدینی عن هذا الشیخ فلم یرضه. ثم قال محمد: ثنا عمار حدثنا غندر بن الفضل ومحمد بن عنبسۀ، عن عبید اللَّه ابن أبی بکر،
عن أنس مرفوعاً: بورك لُامّتی فی بکورها.
صفحۀ 104 من 224
إبن عدي: ثنا محمد بن نوح الجندیسابوري، ثنا جعفر بن محمد الناقد، ثنا عمار بن هارون المستملی، ثنا قزعۀ بن سوید، عن ابن أبی
ملیکۀ، عن ابن عباس حدیث: ما ینفعنی مال ما ینفعنی مال أبی بکر، وزاد فیه: وأبو بکر وعمر منّی بمنزلۀ هارون من موسی.
قلت: هذا کذب.
قال ابن عدي: ثناه ابن جریر الطبري، ثناه بشر بن دحیۀ، ثنا قزعۀ نحوه.
قلت: ومن بشر؟
قال ابن عدي: قد حدّث به أیضاً مسلم بن إبراهیم عن قزعۀ.
.«1» قلت: وقزعۀ لیس بشیء
وکذا فی موضعٍ ثالث:
« علی بن الحسن بن علی الشاعر، عن محمد بن جریر الطبري بخبر کذب هو المتّهم به، متنه: أبو بکر منی بمنزلۀ هارون من موسی »
.«2»
__________________________________________________
. 171 رقم 6009 / 1) میزان الإعتدال 3 )
. 149 رقم 5822 / 2) میزان الإعتدال 5 )
ص: 196
قال ابن حجر: کذب، فریۀ … ص: 196
وتبع العسقلانی الذّهبی فی الحکم بکذب هذا الحدیث فی أکثر من موضعٍ کذلک … فقد قال:
علی بن الحسن بن علی الشاعر، عن محمد بن جریر الطبري بخبرٍ کذب هو المتّهم به، متنه: أبو بکر منی بمنزلۀ هارون من موسی، »
إنتهی.
ولا ذنب لهذا الرجل فیه کما سابیّنه. قال الخطیب فی تاریخه: أنا علی بن عبد العزیز الظاهري، أنا أبو القاسم علی بن الحسن بن علی
بن زکریا الشاعر، ثنا أبو جعفر الطبري، ثنا بشر بن دحیۀ، ثنا قزعۀ بن سوید، عن ابن أبی ملیکۀ، عن ابن عباس بهذا الحدیث.
فشیخ الطبري ما عرفته، فیجوز أن یکون هو المفتري.
وقد قدّمت کلام المؤلف فیه فی ترجمته، وأن ابن عدي أخرج الحدیث المذکور بأتمّ من سیاقه عن ابن جریر الطبري بسنده، فبريء
.«1» « ابن الحسن من عهدته
بشر بن دحیۀ عن قزعۀ بن سوید، وعنه محمد بن جریر الطبري، ضعّفه المؤلف فی ترجمۀ عمار بن هارون المستملی فی » : وقال أیضاً
أصل المیزان، فذکر عن ابن عدي أنه قال: حدّثنا محمد بن نوح، حدثنا جعفر بن محمد الناقد، حدثنا ابن هارون المستملی، أنا قزعۀ
بن سوید، عن ابن أبی ملیکۀ، عن ابن عباس رفعه: ما نفعنی مال ما نفعی مال أبی بکر، الحدیث وفیه: وأبو بکر وعمر منی بمنزلۀ
هارون من موسی.
قال ابن عدي: وحدّثنا ابن جریر الطبري، حدثنا بشر بن دحیۀ،
__________________________________________________
. 219 رقم 575 / 1) لسان المیزان 4 )
ص: 197
حدّثنا قزعۀ، بنحوه.
صفحۀ 105 من 224
قال الذهبی: هذا کذب. وهو من بشر؟
قال: ثم قال ابن عدي: ورواه مسلم بن إبراهیم عن قزعۀ.
قال الذهبی: وقزعۀ لیس بشیء.
.«1» قلت: فبريء بشر من عهدته
.« وسیأتی فی ترجمۀ علی بن الحسن بن علی بن زکریا الشاعر أن المؤلف اتّهمه بروایته، وبرء من عهدته أیضاً
__________________________________________________
. 23 رقم 77 / 1) لسان المیزان 2 )
ص: 201
نقض کلمات الدهلوي حول الحدیث … ص: 197
اشارة
أقول:
ما رواه البخاري ومسلم عن البراء بن عازب.
أقول:
الحدیث فی الصحیحین عن سعد لا البراء … ص: 201
لا ینقضی العجب من هذا الرجل کیف یدعی التبحّر فی علم الحدیث وهو یعجز عن الرجوع إلی الصحیحین، لینقل الحدیث عنهما
مباشرة، ولیفهم أن الحدیث فیهما هو عن سعد بن أبی وقاص، لا عن البراء بن عازب…
إن حدیث المنزلۀ فی الصحیحین من حدیث سعد، ولیس هو فیهما من حدیث البراء، کما هو غیر خاف علی من رجع إلیهما وألقی
نظرةً فیهما…
لکن (الدهلوي) تبع فی هذا المقام- کما هو دیدنه- الکابلیّ صاحب (الصواقع) وانتحل کلامه حیث تعرّض لحدیث المنزلۀ وهذا
نصّه:
الثانی: ما رواه البخاري ومسلم عن البراء بن عازب: إنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم خلّف علی بن أبی طالب فی غزوة تبوك، »
.« فقال: یا رسول اللَّه أتخلّفنی فی النساء والصبیان؟ فقال: أما ترضی أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدي
ولو کان (الدّهلوي) محدّثاً محقّقاً حقاً لرجع إلی الصحیحین، أو إلی أحد کتب الشّیعۀ الناقلۀ عنهما، للوقوف علی سند الحدیث ومتنه
فی
ص: 202
الکتابین!! هذا، ولا وجه ظاهر ولا سبب واضح لعزو الحدیث إلی البراء بن عازب والإباء عن نسبته إلی سعد بن أبی وقاص، إلّااشتمال
بعض ألفاظه علی ما یبیّن حقیقۀ حال معاویۀ، وعدائه الشّدید، وحقده الوطید علی سیدنا أمیر المؤمنین علیه الصّلاة والسلام.
فامتنع سعد عن ذلک، واعتذر بذکر فضائل للأمیر « أنّ معاویۀ أمر سعداً بسبّ أمیر المؤمنین علیه السلام » فقد جاء فی تلک الألفاظ
علیه السلام منها حدیث المنزلۀ.
فلا عجب لو أعرضوا عن نسبۀ روایۀ الحدیث إلی سعدٍ، لأنّ نسبتها إلیه تفضی إلی تذکّر حال إمامهم معاویۀ، فلا بدّ من تغییر اسم
صفحۀ 106 من 224
الرّاوي ووضع (البراء) مکان (سعد).
ثم العجب من أولئک الذین یشاهدون هذه التصرّفات الفاضحۀ والأخطاء الفاحشۀ من (الدهلوي)، ویصفونه مع ذلک بإمام
المحدثین!!
تحریف لفظ الحدیث فی الصحیحین … ص: 202
ومن الطّرائف أن (الدهلوي) لم یقنع بتقلید الکابلی فی صنیعه فی نقل الحدیث ونسبته إلی البراء دون راویه، بل حرَّف من عنده متن
الحدیث، فزاد علیه: إنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم خلّف علیاً فی غزوة تبوك علی أهل بیته من النساء والبنات…
فی لفظٍ من ألفاظ الحدیث فی الصحیحین، وأنّ الکابلی أیضاً لم « علی أهل بیته من النساء والبنات » إنّ من الواضح عدم وجود قید
یذکره فی کتابه الذي انتحله (الدهلوي …) فهذه زیادة من (الدهلوي) فی الحدیث وفریۀ علی البخاري ومسلم صاحبی الصحیحین…
فظهر- إلی الآن- تصرّفان من (الدهلوي) فی أصل نقل الحدیث عن
ص: 203
الصّحیحین … فما یقول أولیاؤه فی مقام الدفاع عنه وتوجیه ما فعله؟!
إنه لا وجه لهذا إلّامساعدة الّنواصب وتأییدهم، لیکون الحدیث- بحسب روایۀ الصحیحین- دلیلًا علی ما یزعمونه من أن النبی إنّما
استخلف الإمام علیه السلام علی النساء، ولم یکن استخلافه فی خلافۀٍ مطلقۀ … فهذا مدّعی الّنواصب- کما ینقل عنهم (الدهلوي)
کلامهم- فهو إذاً- مؤیّد لهم!!
وهل یصدر تأیید النّواصب الأقشاب إلّامن إخوانهم الأوشاب؟
«1» « فما جزاء من یفعل ذلک منکم إلّاخزي فی الحیاة الدنیا ویوم القیامۀ یردّون إلی أشدّ العذاب »
.وأیضاً … فإنّ لأولیاء (الدهلوي) أن یعتذروا له بعذرٍ آخر وهو:
إنّ هذه الخیانۀ التی صدرت منه، قد صدرت من بعض السابقین علیه، فلیس هو البادي فی ذلک، بل إنه مسبوق به وهو تبع…
فی لفظ الحدیث لدي نقله عن الصحیحین … لکن لم » فی أهله » وهذا حق … ألا تري إلی حسام الدین السهارنفوري یزید کلمۀ
یصدر منه التصرّف الآخر، وهو وضع البراء موضع سعد…
روي مسلم والبخاري عن سعد بن أبی وقاص: أنّه لما أراد » : نعم، وقع ذلک التحریف من السهارنفوري فی کتابه (المرافض) حیث قال
….« رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم الخروج من المدینۀ خلَّف علی بن أبی طالب فی أهله. فقال علی: یا رسول اللَّه
إنّ رسول » غیر موجودة فی روایات البخاري ومسلم … بل الذي فیها هو الإستخلاف المطلق، ففی البخاري « فی أهله » وظاهر أنّ لفظۀ
__________________________________________________
. 1) سورة البقرة: 2، الآیۀ 85 )
ص: 204
خلّف رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم علی بن أبی طالب » : وفی مسلم «1» « اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم خرج إلی تبوك واستخلف علیّاً
.«3» « وخلّفه فی بعض مغازیه » : وفیه أیضاً «2» « فی غزوة تبوك
فظهر أنّ (الدّهلوي) تبع الکابلی فی أحد التحریفین، وتبع السهارنفوري فی التحریف الآخر … فکان جامعاً بین الخیانتین…!!
.«4» ( من الشیخ عبد الحق الدهلوي أیضاً فی کتابه (مدارج النبوة « الأهل » وقد صدر التّحریف الثانی وهو زیادة لفظ
کما صدر التحریف الأول- وهو نسبۀ الحدیث إلی البراء- من الشیخ القاضی سناء اللَّه پانی پتی حیث قال فی کتابه (السیف المسلول):
الثانی- ما رواه البخاري ومسلم عن البراء بن عازب: إنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم خلّف علی بن أبی طالب علی المدینۀ فی »
صفحۀ 107 من 224
غزوة تبوك، فقال علی: یا رسول اللَّه أتخلّفنی فی النساء والصبیان فقال: أما ترضی أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنّه لا
.« نبیّ بعدي
فویل للّذین یکتبون الکتاب » فواعجباه من هؤلاء المتحذلقین، کیف یزیدون ما یشاؤون فی روایاتهم ویفترون ویکذبون ویحرّفون
«5» « بأیدیهم ثم یقولون هذا من عند اللَّه لیشتروا به ثمناً قلیلًا فویل لهم ممّا کتبت أیدیهم وویل لهم ممّا یکسبون
.ا
ذ
إ
و
ت
ف
ر
ع
ن
أ
د
ی
ق
ل
ا
ر
و
ک
ذ
م
ل
ا
ة
د
ا
ی
ز
ی
ف
ث
ی
د
ح
ل
ا
س
ی
ل
و
ی
ف
__________________________________________________
. 18 رقم 408 / 1) صحیح البخاري 6 )
.120 / 2) صحیح مسلم: 7 )
.120 / 3) صحیح مسلم 7 )
. 4) مدارج النبوة: 184 )
.79 : 5) البقرة 2 )
ص: 205
الصحیحین عین منه ولا أثر … فاعلم أنّه لو سُلّم وجوده فی الحدیث فلا یضرّ بالإستدلال به أبداً … لأنّ ذکر الإستخلاف علی الأهل
والعیال لا یؤیّد مزعوم أهل ال ّ ض لال، ولا ینافی ثبوت استخلافه علیه السلام علی المدینۀ وعموم الإستخلاف، لأنّ إثبات شیء لا یدلّ
« اللَّه ربّی ومحمّد رسول اللَّه نبیّی » : علی نفی ما عداه … ولو کان مجرد إثبات شیٍء دالًا علی نفیٍ ما عداه لزم أن یکون قول القائل
نفی رسالۀ غیره « محمد رسول اللَّه » : نافیاً لألوهیّۀ اللَّه تعالی لسائر العباد، ونافیاً لنبوّة النبیّ لسائر الأنام … وأیضاً: یلزم من قول القائل
من الأنبیاء علیهم السلام…
وأمثال ذلک ممّا لا یحصی…
جملۀ: أتخلفنی … لیست فی جمیع روایات الصحیحین … ص: 205
فی جمیع روایات الصحیحین المذکورة سابقاً … بل هی فی بعضها فقط… « أتخلّفنی فی النساء والصّبیان » وأیضاً: فإنّه لیس جملۀ
فهی غیر موجودة فی روایۀ البخاري فی کتاب المناقب، وهی غیر موجودة فی روایتین من صحیح مسلم…
فاقتصار (الدهلوي) علی الروایۀ المشتملۀ علی هذه الجملۀ- التی ظنّ فی باب المطاعن من کتابه کونها اعتراضاً من أمیر المؤمنین علیه
السلام علی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، وظنّ هنا دلالتها علی قصر خلافته علیه السلام علی الخلافۀ الخاصّۀ- لا وجه له…
وذلک:
أوّلًا: لأنّ استدلال الشیعۀ واحتجاجهم إنّما هو بالروایات الخالیۀ عن هذه الجملۀ، وهو استدلال تام بلا کلام.
وثانیاً: لأنّ وجود هذه الجملۀ- علی تقدیر التسلیم بها- لا یضرّ باستدلالهم، ولا یثبت مزعوم النواصب ومقلّدیهم … کما سیجیء بیانه
إن
ص: 206
شاء اللَّه تعالی.
تکذیب الدهلوي نفسه … ص: 206
قوله:
صفحۀ 108 من 224
اسم جنس مضاف إلی العلم. « المنزلۀ » قالت الشیعۀ: إنّ »
أقول:
إنّ هذا الکلام نص واضح وبرهان قاطع واعتراف صریح وتصریح صحیح بأن التقریر الذي یذکره للإستدلال بحدیث المنزلۀ هو
.« الشیعۀ » هم « قالوا » للشیعۀ، فإن مراده من
لکن العجب أنّه یکذّب نفسه بعد ذلک، حیث یدّعی أنّ هذا الذي یقوله هو تهذیب وتنقیح لطریق تمسّک الشیعۀ بهذا الحدیث، وإلّا
فمن نظر فی کتبهم یري أن کلماتهم فی هذا المورد مشوّشۀ جدّاً، ویعلم أنهم غیر فاهمین للمطلب.
فهذه دعواه حول الشیعۀ فی هذا المقام، وقد رأیت أنّ صدر کلامه یکذّب هذه الدعوي.
إعترافه بدلالۀ الحدیث علی الإمامۀ … ص: 206
قوله:
أصل هذا الحدیث دلیل لأهل السنّۀ أیضاً فی إثبات فضیلۀ الإمام وصحۀ إمامته فی وقتها.
ص: 207
أقول:
إذا کان الحدیث دلیلًا لأهل السنّۀ، ومرویّاً فی صحاحهم، فکیف یقدحون فیه؟ ولماذا یبطلونه؟ وهل مجرّد احتجاج الشیعۀ بحدیث
مخرّج فی کتبهم الصحیحۀ یجوّز الطّعن فیه؟
إذا کان (الدهلوي) صادقاً فی کلامه هذا فلیعترف بدخول الآمدي ومقلّدیه فی زمرة النواصب، لأنّه وأتباعه قد قدحوا فی حدیثٍ
أجمع أهل الإسلام علی صحّته، وبلغ من القوّة حدّاً لا یتمکّن النواصب من القدح فیه معه، وإلّا لم یتمّ احتجاج أهل السنّۀ به علی
النواصب؟
أقول:
لأنّه یستفاد من هذا الحدیث استحقاقه الإمامۀ.
أقول:
الحمد للَّهالذي ألجأ (الدهلوي) إلی الإعتراف والإقرار بمطلوب الشّیعۀ، فصرّح بأنّ هذا الحدیث یدلّ علی استحقاق أمیر المؤمنین علیه
السلام الإمامۀ … وأبطل بهذه الکلمۀ کلّما نسجته أیدي المکابرین من التّرهات الشنیعۀ والتأویلات السقیمۀ، فی مقام الجواب عن
الإستدلال بهذا الحدیث الشریف…
نعم، إنّ هذه الکلمۀ تبطل جمیع ما قالوه، لأن استحقاق أمیر المؤمنین علیه السلام الإمامۀ علی ضوء هذا الحدیث لا یتم إلّابدلالته علی
أنّه من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بمنزلۀ هارون من موسی فی الإمامۀ، فلو لم یدل علی کونه منه علیه السلام بمنزلۀ هارون
من موسی فی
ص: 208
الإمامۀ لم یدل علی استحقاقه الإمامۀ أبداً، لأنّه غیر مستلزمٍ حتی للأفضلیّۀ، فإنّ ذاك الأمر لا یفید استحقاقه للإمامۀ أصلًا…
وإذا دلّ هذا الحدیث علی أنّ أمیر المؤمنین من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بمنزلۀ هارون من موسی فی الإمامۀ، ثبت مطلوب
الشیعۀ بلا کلفۀ، وسقطت شبهات المنکرین وهفوات الجاحدین بالبداهۀ…
فیکون الحدیث نصّاً صریحاً فی إمامۀ أمیر المؤمنین علیه السلام وخلافته … ولانصّ علی غیره باعتراف (الدهلوي) نفسه وأسلافه،
وتقدم غیر المنصوص علیه علی المنصوص علیه قبیح فی الغایۀ عند جمیع العقلاء.
صفحۀ 109 من 224
وأیضاً، فإنّ مرتبۀ إمامۀ هارون من موسی لم تکن مع وجود فاصلٍ أو فواصل بینهما، فلاوجه لفصل الفواصل وتقیید إمامۀ أمیر
المؤمنین علیه السلام بالمرتبۀ الرابعۀ، وهو تقیید لا یرتضیه أحد من العقلاء.
إعتراف الرّشید الدّهلوي بدلالۀ الحدیث علی الإمامۀ … ص: 208
ولا یخفی أنّ ما اعترف به (الدهلوي) من دلالۀ هذا الحدیث علی صحّۀ إمامۀ أمیر المؤمنین علیه السلام مقبول لدي تلمیذه الرشید
الدهلوي، من غیر مکابرةٍ أو تأویل، بل اعترف بذلک تبعاً له واستشهد بکلامه أیضاً … حیث قال فی (إیضاح لطافۀ المقال):
قوله: الحدیث الثانی: حدیث المنزلۀ الذي یقولون أیضاً بصحّته. »
أقول: إن هذا الحدیث عند أهل السنۀ من أحادیث فضائل أمیر المؤمنین الباهرة، بل هو دلیل علی صحۀ خلافۀ هذا الإمام، لکنْ من
غیر أنْ یدل علی نفی خلافۀ غیره، کما صرّح به صاحب التحفۀ حیث قال: أصل هذا الحدیث أیضاً دلیل لأهل السنّۀ علی إثبات فضیلۀ
الأمیر وصحۀ
ص: 209
إمامته فی حینها…
ومتی کان هذا الحدیث دالّاً علی فضل حیدر الکرّار، بل کان دلیلًا علی صحۀ خلافۀ ذاك الإمام، فدعوي أن أهل السنّۀ غیر عاملین
بمقتضی هذا الخبر بل معتقدون علی خلافه عجیبۀ.
وأمّا تخیّل الشیعۀ ثبوت ما یزعمونه، علی أساس توجیه أهل السنۀ لهذا الحدیث، فیظهر حاله ممّا فی القول الآتی وهو:
قوله: إلّاأنّهم ذکروا فی توجیهه…
أقول: لمّا کان من المعلوم أنّ علماء أهل السنّۀ- مع تصریحهم بدلالۀ هذا الحدیث علی فضل الأمیر- یجعلونه دلیلًا علی صحۀ خلافته،
وأنه لا دلالۀ فی منطوقه علی نفی خلافۀ الغیر، فإنّه فی هذه الحالۀ لایکون فی صدور التوجیه له فی باب الخلافۀ من أهل السنۀ ضرر
بالنسبۀ إلی ما نحن فیه وهو مبحث الولایۀ، وعلی هذا، فإن عدم تمامیۀ تقریر علماء الإمامیۀ فی باب خلافۀ الأمیر- وهی خلافته بلا
فصل- لا یقتضی نفی ولایۀ الأمیر. ونحن عندما نجیب عن هذا الحدیث وحدیث من کنت مولاه … فإنما نرید التکلّم فیما قالوه
.« بالنسبۀ إلی إمامۀ الأمیر من کونها بلا فصل، ولیس- والعیاذّ باللَّه- إنکاراً لدلالۀ الخبر علی أصل خلافۀ حیدر الکرار
أقول:
إنّ الغرض من نقل عبارة الرشید هو بیان أنّه یعترف- کشیخه (الدهلوي) بدلالۀ الحدیث الشریف علی إمامۀ أمیر المؤمنین علیه
السلام، وأنّه یستعیذ باللَّه من إنکار هذه الدلالۀ … لکن قد عرفت أن هذا الإعتراف کافٍ لإثبات مطلوب الإمامیۀ، وهو دلالته علی أنّ
خلافۀ أمیر المؤمنین علیه
ص: 210
السلام بعد الرسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم مباشرةً وبلا فصل.
وحاصل ذلک: أنا نقول لهم: إن هذا الحدیث نصّ فی إمامۀ الأمیر باعترافکم، ولا نصّ علی خلافۀ غیره باعترافکم أیضاً … فهذا
الحدیث نصّ فی خلافۀ الأمیر بعد الرسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بلا فصل.
وبهذا یظهر ما فی:
قوله:
إنما الکلام فی نفی إمامۀ الغیر وأنه الإمام بلا فصل، فهذا لا یستفاد من هذا الحدیث.
لأنّ الجمع بین الإعترافین- أعنی: الإعتراف بدلالۀ هذا الحدیث علی الإمامۀ، والإعتراف بعدم وجود نص علی إمامۀ الغیر- یفید نفی
صفحۀ 110 من 224
إمامۀ غیر الأمیر علیه السلام کما عرفت … وهذا بعد التنزّل عن أن مجرّد إثبات إستحقاق الأمیر للإمامۀ، الثابت بهذا الحدیث
الشریف، کافٍ فی نفی خلافۀ غیره بال ّ ض رورة، إذْ لا یتصوّر تقریر یثبت منه خلافۀ الأمیر دون نفی خلافۀ من تقدّمه، ومن ادعی فعلیه
البیان!!
الدهلوي: من ینکر دلالته علی الإمامۀ فهو ناصبی … ص: 210
قوله:
وإنْ کان النواصب- خذلهم اللَّه- قدحوا فی تمسّک أهل السنّۀ وقالوا: بأنّ هذه الخلافۀ غیر الخلافۀ المتنازع فیها.
ص: 211
أقول:
الحمد للَّهعلی إحسانه، فقد رجع الحق إلی مکانه…
لقد انکشفت بهذا الکلام حقیقۀ دعاوي أکابر القوم فی ولایۀ أمیر المؤمنین علیه السلام!! وأصبحت مقالاتهم الرکیکۀ وتأویلاتهم
السخیفۀ هباءً منثوراً … وذلک لأنّهم- المتقدمین منهم المتأخرین- قد سعوا سعیاً بلیغاً فی دفع دلالۀ هذا الحدیث علی خلافۀ أمیر
المؤمنین، وردّ ما أفاده المثبتون لخلافته من هذا الحدیث، فبأيّ وجهٍ تیسَّر لهم وبأيّ طریقٍ تمکّنوا منه؟..
وحتی (الدهلوي) نفسه الذي قصر الخلافۀ علی الأهل والعیال فقط … لأنّ هذه المساعی کلّها تأیید وتقویۀ لمزعوم النواصب
المنکرین لأصل الدلالۀ.
وأیضاً: إذا کان القدح فی دلالۀ الحدیث علی الخلافۀ نصباً وعداءً للأمیر علیه السلام، فما ظنّک بالآمدي وأتباعه المنکرین لأصل
الحدیث والقادحین فی صحته وثبوته؟ بل إنّ حال هؤلاء أسوء من حال النواصب … کما لا یخفی…
ص: 211 «… قارون » إلی « هارون » تحریف الناصبی
الشهیر بالنصب « حریز بن عثمان » وهذا هو «… هارون » بدلًا عن « قارون » نعم … فی النواصب من حرّف لفظ الحدیث، ووضع کلمۀ
والعداء الشدید لأمیر المؤمنین علیه السلام…
الثالث: إنّ الخطیب- عفا اللَّه عنه- قد طعن فی أحمد أکثر من هذا فقال: قد وثّق أحمد بن حنبل حریز بن » : قال أبو المؤید الخوارزمی
عثمان
ص: 212
فقال: هو ثقۀ. وحریز کان یبغض أمیر المؤمنین علیّاً رضی اللَّه عنه، ولا فرق بینه وبین من یبغض أبا بکر وعمر.
ثم قال الخطیب: وکان حریز کذّاباً فاسقاً. وروي عنه بن عیاش أنه قال: هذا الذي یروي عن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم لعلی بن أبی
طالب: إنه منی بمنزلۀ هارون من موسی، خطأ. قال ابن عیّاش: فقلتُ له: فما هو؟ قال: سمعتُ الولید بن عبد الملک یرویه علی المنبر
فیقول: علی منی بمنزلۀ هارون من موسی. ثم أکّ د الخطیب هذه الشناعۀ علی أحمد فقال: بلغنی عن یزید بن هارون أنه قال: رأیت
ربّ العزة فی النوم فقال: یا یزید تکتب عن حریز بن عثمان؟ فقلت: یا رب ما علمت علیه إلّاخیراً. فقال: یا یزید لا تکتب عنه، فإنّه
یسبّ علی بن أبی طالب.
.«1» « وهذه حکایه عن أحمد، إنه طعن فی أمیر المؤمنین
ومن هذه الق ّ ص ۀ یظهر أیضاً حال الآمدي وأتباعه … فإنّ النواصب لمّا لم یتیسّر لهم إنکار أصل الحدیث عمدوا إلی تحریفه کما
رأیت، لکن الآمدي ومن تبعه ینکرون الحدیث من أصله کما عرفت!!
صفحۀ 111 من 224
کما أن منها یظهر حال أحمد بن حنبل … فلا تغفل…
وذکر (الدهلوي) نفسه وقوع هذا التحریف فی هذا الحدیث الشریف، وأنه من فعل النواصب والخوارج، فقد قال فی تفسیره (فتح
«2» « ولا تلبسوا الحق بالباطل » العزیز) بتفسیر قوله تعالی
أي بتأویل » :
__________________________________________________
1) جامع مسانید أبی حنیفۀ، فی وجوه الجواب عمّا نقله الخطیب عن أحمد من عدم جواز النظر فی کتب الحنفیّۀ آخر الباب الأول. )
.68 -67 /1
. 2) سورة البقرة: 2، الآیۀ 42 )
ص: 213
باطل من عندکم یحتاج إلی إضمارٍ، أو حملٍ علی معنیً غیر حقیقی أو مخالف للسیاق أو السباق، کما فعلت الفرق الضالّۀ من هذه
الامۀ، کالخوارج والروافض والمعتزلۀ والقدریۀ الملحدین بهذا القرآن، ویدخل فی هذا المنع کلّ صور تلبیس الحق بالباطل.
لعن اللَّه من » بزیادة لفظ « جهّزوا جیش اسامۀ » ومن ذلک زیادة لفظٍ فی حدیث من الأحادیث لیس منه، کما فعلت الشیعۀ فی حدیث
وانصر من نصره » : بإلحاق جملۀ « من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه » وفی حدیث .«1» إلیه « تخلّف عنه
.«2» إلیه « واخذل من خذله
أنت منی بمنزلۀ » : ومن ذلک: تبدیل لفظٍ فی الحدیث إلی لفظ آخر قریب منه فی المخرج، کما فعلت النواصب والخوارج فی حدیث
.« قارون » إلی « هارون » بتبدیل لفظ « هارون من موسی
فهذا اعتراف من (الدهلوي) فی هذا الباب، وإنْ کان کلامه مشتملًا علی أباطیل وأکاذیب، کجعله الشیعۀ من الفرق الضالّۀ کالنواصب،
ودعواه
__________________________________________________
12 ، تاریخ إبراهیم بن عبداللَّه / 1) أقول: هذه الجملۀ واردة فی غیر واحدٍ من کتب أهل السنۀ المعتمدة کالملل والنحل للشهرستانی 1 )
من تخلّف عن » 376 للجرجانی، أبکار الأفکار للآمدي، مرآة الأسرار لعبد الرحمن بن عبد الرسول بلفظ / الحموي، وشرح المواقف 8
واعترف بصحّته الشیخ یعقوب اللاهوري فی (عقائده). « جیش أسامۀ فهو ملعون
وکما نسب (الدهلوي) وضع هذه الجملۀ إلی الشیعۀ فی (تفسیره) کذلک نسبه إلیهم فی باب المطاعن من (تحفته) ونفی وجود
الجملۀ فی شیء من کتب أهل السنّۀ، بل نسب إلی الملل والنحل قوله: إن هذه الجملۀ موضوعۀ مفتراة. فحیّا اللَّه الأمانۀ والدیانۀ!!
2) راجع للوقوف علی روایۀ أهل السنۀ لهذه الجملۀ قسم حدیث الغدیر من کتابنا. )
ص: 214
صدور التحریف من الشیعۀ فی الأحادیث، وأنت إذا راجعت (تشیید المطاعن) و (حدیث الغدیر) من کتابنا، عرفت أنه- لو کان وجود
الجملتین زیادةً وتحریفاً- من قبل أرکان أهل السنّۀ لا من علماء الشیعۀ … فهم الضلّال لا الشیعۀ.
ذکر بعض من أنکر دلالۀ الحدیث علی الإمامۀ …!! ص: 214
لقد نصَّ (الدهلوي) علی أنّ من ینکر دلالۀ حدیث المنزلۀ علی أصل إمامۀ أمیر المؤمنین علیه السلام فهو ناصبی، لأنّ النواصب
یقولون بأنّ هذه الخلافۀ التی جاءت فی هذا الحدیث شیء آخر غیر الخلافۀ المتنازع فیها…
فنقول:
صفحۀ 112 من 224
إنّ إنکار دلالۀ هذا الحدیث علی أصل الإمامۀ والخلافۀ قد صدر من کثیر من علماء أهل السنّۀ، وورد فی عباراتهم فی کتبهم، فمن
هنا أیضاً تعرف حقیقۀ حال القوم تجاه أمیر المؤمنین وأهل البیت علیهم السلام…
وإلیک بعضهم:
فضل اللَّه التوربشتی … ص: 214
قال فضل اللَّه بن حسین التوربشتی بشرح الحدیث:
والمستدل بهذا الحدیث علی أن الخلافۀ کانت بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم إلی علی، زائغ عن منهج الصواب، فإن الخلافۀ »
فی الأهل حیاته لا تقتضی الخلافۀ فی الأمۀ بعد المماة، والمقایسۀ التی تمسّکوا بها
ص: 215
تنتقض علیهم بموت هارون قبل موسی علیهما السلام، وإنّما یستدل بهذا الحدیث علی قرب منزلته واختصاصه بالمؤاخاة من قبل
.«1» « الرسول صلّی اللَّه علیه وسلّم
وقد أصرّ علی هذا الإنکار والنفی فی کتابه (المعتمد فی المعتقد) فکان أشد نصباً من النواصب.. کما لا یخفی علی من راجعه.
عیاض، الطّیبی، القاري … ص: 215
وقال نور الدین علی بن سلطان الهروي القاري:
قال التوربشتی: کان هذا القول من النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم فی مخرجه إلی غزوة تبوك، وقد خلّف علیّاً رضی اللَّه عنه علی أهله، »
وأمره بالإقامۀ فیهم، فأرجف به المنافقون وقالوا: ما خلّفه إلّااستثقالًا له وتخفّفاً منه، فلمّا سمع به علی أخذ سلاحه، ثمّ خرج حتی أتی
رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم وهو نازل بالجرف، فقال: یا رسول اللَّه، زعم المنافقون کذا، فقال: کذبوا، إنّما خلّفتک لما ترکت
وقال » : ورائی، فارجع فاخلفنی فی أهلی وأهلک، أما ترضی- یا علی- أن تکون منّی بمنزلۀ هارون من موسی. تأول قول اللَّه سبحانه
«2» « موسی لأخیه هارون اخلفنی فی قومی
. والمستدل بهذا الحدیث علی أنّ الخلافۀ کانت له بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم زائغ عن منهج الصواب، فإن الخلافۀ فی الأهل
فی حیاته لا تقتضی الخلافۀ فی الامۀ بعد مماته، والمقایسۀ التی تمسّکوا بها
__________________________________________________
1) شرح المصابیح- مخطوط، باب مناقب علی من کتاب المناقب. )
.142 : 2) الاعراف 7 )
ص: 216
تنتقض علیهم بموت هارون قبل موسی علیها السلام.
وإنما یستدل بهذا الحدیث علی قرب منزلته واختصاصه بالمؤاخاة من قبل الرسول صلّی اللَّه علیه وسلّم.
وفی شرح مسلم: قال القاضی عیاض: هذا ممّا تعلَّقت به الروافض وسائر فرق الشیعۀ، فی أنّ الخلافۀ کانت حقّاً لعلی رضی اللَّه عنه،
وأنّه وصیّ له بها، فکفّرت الروافض سائر الصحابۀ بتقدیمهم غیره، وزاد بعضهم فکفّر علیّاً لأنه لم یقم فی طلب حقّه، وهؤلاء أسخف
عقلًا وأفسد مذهباً من أن یذکر قولهم، ولا شک فی تکفیر هؤلاء، لأنّ من کفّر الامۀ کلّها أو الصدر الأول خصوصاً فقد أبطل الشریعۀ
وهدم الإسلام.
ولا حجّ ۀ فی الحدیث لأحدٍ منهم، بل فیه إثبات فضیلۀ لعلی، ولا تعرّض فیه لکونه أفضل من غیره، ولیس فیه دلالۀ علی استخلافه
صفحۀ 113 من 224
بعده، لأنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم إنما قال هذا حین استخلفه علی المدینۀ فی غزوة تبوك. ویؤیّد هذا أن هارون المشبَّه به لم یکن
خلیفۀً بعد موسی، لأنه توفی قبل وفاة موسی بنحو أربعین سنۀ، وإنما استخلفه حین ذهب لمیقات ربه للمناجاة.
زائدة، کما فی « الباء » اتّصالیۀ. ومتعلّق الخبر خاص و « من » خبر للمبتدأ و « منّی » وقال الطّیبی: وتحریره من جهۀ علم المعانی: إن قوله
«1» « فإن آمنوا بمثل ما آمنتم به » : قوله تعالی
أي: فإن آمنوا إیماناً مثل إیمانکم. یعنی: أنت متّصل بی ونازل منّی منزلۀ هارون من موسی، وفیه تشبیه، ووجه الشبه لم یفهم أنه
رضی اللَّه عنه فیما شبّهه به صلّی اللَّه علیه
__________________________________________________
.137 : 1) البقرة 2 )
ص: 217
وسلّم، فبیّن بقوله: إنه لا نبی بعدي، أن اتّصاله به لیس من جهۀ النبوة، فبقی الإتصال من جهۀ الخلافۀ، لأنها تلی النبوة فی المرتبۀ. ثم
إمّا أنْ تکون حال حیاته أو بعد مماته، فخرج من أن یکون بعد مماته، لأن هارون علیه السلام مات قبل موسی، فتعیّن أن یکون فی
حیاته عند مسیره إلی غزوة تبوك، إنتهی.
وخلاصته: إن الخلافۀ الجزئیۀ فی حیاته لا تدلّ علی الخلافۀ الکلیّۀ بعد مماته، لا سیّما وقد عزل عن تلک الخلافۀ برجوعه صلّی اللَّه
.«1» « علیه وسلّم إلی المدینۀ
أقول:
لقد نصّ هؤلاء وفاهوا بما قالته النّواصب، بل زاد القاري شیئاً لم یقولوا به، وهو ما ذکره أخیراً من أنه عزل عن تلک الخلافۀ الجزئیۀ!!
برجوعه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم … فهذا شیء لم یرد فی کلام النواصب!!
أبو شکور السالمی … ص: 217
وقال أبو شکور محمد بن عبد السعید بن شعیب السالمی الحنفی صاحب (التمهید فی بیان التوحید) ما نصّه:
وأمّا قوله: إن النبی علیه السلام جعله خلیفۀً وکان بمنزلۀ هارون من موسی. »
قلنا: الخبر حجۀ علیکم، لأنّ النبیّ علیه السلام خرج فی بعض
__________________________________________________
.455 / 1) المرقاة فی شرح المشکاة 10 )
ص: 218
غزواته، فاستخلف فی المدینۀ علی بن أبی طالب رضی اللَّه عنه، فلما خرج النبی علیه السلام قالت المنافقون: إنه قد أعرض عن ابن
عمه وأجلسه فی البیت، فلمّا سمع علی رضی اللَّه عنه اغتمّ لذلک، وخرج خلف رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم، فلما لحق النبی فقال
له: ما استخفّک؟ فقال: استخلفتنی علی النساء والذراري والمنافقین، وقد قال المنافقون فی حقی ما قالوا- وقصَّ علیه الق ّ ص ۀ- فقال
النبی علیه السلام: أما ترضی أن تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدي؟
ثم هارون کان نبیاً وعلی رضی اللَّه عنه ما کان نبیاً، وهارون علیه السلام کان خلیفۀ موسی فی حیاته ولم یکن بعد وفاته، لأنه مات
.« قبل موسی علیه السلام، فهذا لا یشبه ذلک
وماذا قال النواصب غیر هذا؟
صفحۀ 114 من 224
شمس الدین الخلخالی … ص: 218
وقال شمس الدین محمد بن المظفر الخلخالی:
قوله: أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی إلّاأنه لا نبی بعدي. »
قیل: إنما صدر هذا الکلام من النبی علیه السلام یوم غزوة تبوك، وقد خلّف علیّاً علی أهل بیته، وأمره أن یقیم فی المدینۀ ویراعی
أحوالهم یوماً فیوماً. ثم قال المنافقون: ما ترکه إلّالکونه مستثقلًا عنده، فخفّف عنه ثقله، فلما سمع علی ذلک تأذّي من هذا الکلام،
فأتی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم فقال: یا رسول اللَّه زعم المنافقون أنک ما خلّفتنی إلّالکونی ثقیلًا علیک، فخفّفت ثقلی عنک.
فقال علیه السلام: کذبوا. ما خلّفتک إلّا
ص: 219
لکرامتک علیَّ، فارجع إلی أهلی وأهلک واخلفنی فیهم بما أمرتک. أما ترضی بأنْ تکون منی بمنزلۀ هارون من موسی.
فالإستدلال بذلک علی أنّ الخلافۀ بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم کانت لعلی، غیر صواب، لأنّ الخلافۀ الجزئیۀ- وهی خلافته فی
الأهل- لا تقتضی الخلافۀ الکلیۀ. أي الخلافۀ فی الأمّۀ بعد وفاته علیه السلام.
بل إنّما تدلّ علی قربه واختصاصه بما لا یباشر إلّابنفسه فی أهله، وإنما اختص بذلک لأنه یکون بینه وبین رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه
وسلّم طرفان القرابۀ والصحبۀ، فلهذا اختاره لذلک دون غیره.
وأیضاً: ضرب علیه السلام المثل باستخلاف موسی هارون علی بنی إسرائیل حین خرج إلی الطور، ولم یرد به الخلافۀ بعد الموت، فإن
المضروب به المثل- وهو هارون- کان موته قبل موت موسی، وإنّما کان خلیفۀً له فی حیاته فی وقت خاص، فلیکن کذلک الأمر
.«1» « فیمن ضرب له المثل به
الخطاّبی، الزیدانی … ص: 219
وقال مظهر الدین حسین بن محمود بن الحسن الزیدانی:
فالذي یستدل بهذا الحدیث علی أنّ الخلافۀ بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم کانت لعلی رضی اللَّه عنه، فاستدلاله بذلک غیر »
صواب، لأنّ الخلافۀ الجزئیۀ فی حیاته لا تدلّ علی الخلافۀ الکلیۀ بعد وفاته علیه
__________________________________________________
1) المفاتیح فی شرح المصابیح- مخطوط، باب مناقب علی من کتاب المناقب. )
ص: 220
السلام، وإنما یستدل به علی قربه واختصاصه بما لا یباشر إلّابنفسه علیه السلام، وإنّما اختصّ بذلک لأن بینه وبین رسول اللَّه صلّی اللَّه
علیه وسلّم طرفان، القرابۀ والصحبۀ، فلهذا اختاره بذلک دون غیره.
قال الخطابی: ضرب رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم المثل باستخلاف موسی هارون علیهما السلام علی بنی إسرائیل حین خرج إلی
الطور، ولم یرد الخلافۀ بعد الموت، فإن المضروب به المثل- وهو هارون علیه السلام- کان موته قبل وفاة موسی علیه السلام، وإنما
.«1» « کان خلیفۀً فی حیاته فی وقت خاص، فلیکن کذلک الأمر فیمن ضرب له المثل
أبو زکریا النووي … ص: 220
وقال النووي بشرحه:
صفحۀ 115 من 224
ولیس فیه دلالۀ لاستخلافه بعده، لأنّ النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم إنما قال هذا لعلی حین استخلفه فی المدینۀ فی غزوة تبوك. ویؤید »
هذا: إنّ هارون المشبّه به لم یکن خلیفۀً بعد موسی، بل توفی فی حیاة موسی وقبل وفاة موسی بنحو أربعین سنۀ، علی ما هو مشهور
.«2» « عند أهل الأخبار والقصص، قالوا: وإنّما استخلفه حین ذهب لمیقات ربه للمناجاة. واللَّه أعلم
شمس الدین الکرمانی … ص: 220
وقال الشمس محمد بن یوسف الکرمانی:
__________________________________________________
1) شرح المصابیح- مخطوط، باب مناقب علی من کتاب المناقب. )
.146 / 2) شرح صحیح مسلم 15 )
ص: 221
قوله: أن تکون منّی. أي: نازلًا منی منزلته، والباء زائدة. »
وهذا الحدیث تعلّق به الروافض فی خلافۀ علی رضی اللَّه عنه.
الخطابی: هذا إنّما قال لعلی حین خرج إلی تبوك ولم یستصحبه، فقال: أتخلّفنی مع الذریۀ؟ فقال: أما ترضی أن تکون … فضرب له
المثل باستخلاف موسی علی بنی إسرائیل حین خرج إلی الطور. ولم یرد به الخلافۀ بعد الموت. فإن المشبّه به- وهو هارون- کانت
.«1» « وفاته قبل موسی علیهما السلام، وإنما کان خلیفته فی حیاته فی وقتٍ خاص. فلیکن کذلک الأمر فیمن ضرب المثل به
ابن حجر العسقلانی … ص: 221
وقال شهاب الدین ابن حجر العسقلانی:
استدل بحدیث الباب علی استحقاق علی للخلافۀ دون غیره من الصحابۀ، فإن هارون کان خلیفۀ موسی. »
وأجیب: بأن هارون کان خلیفۀ موسی فی حیاته لا بعد موته، لأنه مات قبل موسی باتّفاق، أشار إلی ذلک الخطاّبی.
وقال الطیّبی: معنی الحدیث أنه متّصل بی نازل فی منزلۀ هارون من موسی، وفیه تشبیه مبهم بیّنه بقوله: إلّاأنّه لا نبی بعدي. فعرف أنّ
الإتصال المذکور بینهما لیس من جهۀ النبوة بل من جهۀ ما دونها وهو الخلافۀ. ولمّا کان هارون المشبّه به إنّما کان خلیفۀً فی حیاة
موسی دلّ ذلک علی
__________________________________________________
.245 / 1) الکواکب الدراري فی شرح البخاري 13 )
ص: 222
.«1» « تخصیص خلافۀ علی للنبی صلّی اللَّه علیه وسلّم بحیاته
شهاب الدین القسطلانی … ص: 222
وقال شهاب الدین القسطلانی:
ولا حجۀ لهم فی الحدیث ولا متمسّک لهم به، لأنه صلّی اللَّه علیه وسلّم إنما قال هذا حین استخلفه علی المدینۀ فی غزوة تبوك. »
ویؤیّده إن هارون المشبّه به لم یکن خلیفۀ بعد موسی، لأنه توفی قبل وفاة موسی بنحو أربعین سنۀ. وبیّن بقوله: إلّاأنه لیس نبی- فی
نسخۀ: لا نبی بعدي- إنّ إتّصاله به لیس من جهۀ النبوة، فبقی الإتصال من جهۀ الخلافۀ، لأنها تلی النبوة فی الرتبۀ. ثم إنّها إمّا أن
صفحۀ 116 من 224
تکون فی حیاته أو بعد مماته، فخرج بعد مماته، لأن هارون مات قبل موسی، فتعیَّن أنْ تکون فی حیاته عند مسیره إلی غزوة تبوك،
.«2» « کمسیر موسی إلی مناجاة ربه
محب الدّین الطّبري … ص: 222
وقال محبّ الدین الطبري:
الجواب عنه من وجهین: »
الأول: یقول: هذا عدول عن ظاهر ما تعلق به لسان الحال والمقال، فإنّه صلّی اللَّه علیه وسلّم قال لعلی تلک المقالۀ حین استخلفه لمّا
توجّه إلی غزوة تبوك علی ما یتضح إنْ شاء اللَّه تعالی فی آخر هذا الکلام، وذلک
__________________________________________________
.93 / 1) فتح الباري فی شرح البخاري 7 )
.444 / 2) إرشاد الساري فی شرح البخاري 9 )
ص: 223
استخلاف حال الحیاة، فلمّا رآي تألّمه بسبب التخلّف، إما أسفاً علی الجهاد أو بسبب ما عرض من أذي المنافقین علی ما سنبیّنه إن
شاء اللَّه تعالی، قال له تلک المقالۀ ایذاناً له بعلوّ مکاننهُ منه وشرف منزلته التی أقامه فیها مقام نفسه. فالتنظیر بینه وبین هارون إنما کان
فی استخلاف موسی له، منضمّاً إلی الأخوة وشدّ الأزر والعضد به، وکان ذلک کلّه حال الحیاة، مع قیام موسی فیما استخلفه فیه، یشهد
بذلک صورة الحال، فلیکن الحکم فی علی کذلک، منضماً إلی ما یثبت له من أخوة النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم وشدّ أزره وعضده به،
غیر أنّه لم یشارکه فی أمر النبوة، کما شارکه هارون لم ترد موسی، فلذلک قال صلّی اللَّه علیه وسلّم: إلّاأنه لا نبی بعدي. لم ترد. هذا
فی المصدر سبیل النظیر، ولا إشعار فی ذلک بما بعد الوفاة لا بنفی ولا بإثبات.
بل یقول: لو حمل علی ما بعد الوفاة لم یصح تنزیل علی من النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم منزلۀ هارون من موسی، لانتفاء ذلک فی
هارون، فإنّه لم یکن الخلیفۀ بعد وفاة موسی، وإنما کان الخلیفۀ بعد یوشع بن نون.
.«1 …» « فعلم قطعاً أن المراد به الاستخلاف حال الحیاة، لمکان التشبیه، ولم یوجد إلّافی حال الحیاة
أقول:
وأن حاصل کلامه الأول هو مقالۀ النواصب، وحاصل کلامه الثانی کون ،« بل » ولا یخفی التنافی بین قوله أوّلًا وما قاله ثانیاً بعد
الحدیث دلیلًا علی نفی خلافۀ أمیر المؤمنین علیه السلام، وهذا أفحش وأشنع من کلام النواصب اللئام.
__________________________________________________
.224 / 1) الریاض النضرة 1 )
ص: 224
نور الدین الحلبی … ص: 224
وقال نور الدین الحلبی صاحب (السیرة) ما نصّه:
وادّعت الرافضۀ والشیعۀ إن هذا من النص التّفصیلی علی خلافۀ علی کرم اللَّه وجهه. قالوا: لأن جمیع المنازل الثابتۀ لهارون من موسی »
سوي النبوة ثابتۀ لعلی کرّم اللَّه وجهه من النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، وإلا لما صحّ الإستثناء، أي إستثناء النبوة بقوله: إلّاأنّه لا نبی
بعدي، وممّا ثبت لهارون من موسی علیه السلام استحقاقه للخلافۀ عنه لو عاش بعده. أي دون النبوة.
صفحۀ 117 من 224
وردّ: بأن هذا الحدیث غیر صحیح کما قاله الآمدي.
وعلی تسلیم صحته- بل صحته هی الثابتۀ لأنه فی الصحیحین- فهو من قبیل الآحاد، وکل من الرافضۀ والشیعۀ لا یراه حجۀً فی الإمامۀ.
وعلی تسلیم أنه حجۀ، فلا عموم له.
بل المراد ما دلّ علیه ظاهر الحدیث: إن علیاً کرم اللَّه وجهه خلیفۀ عن النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم فی أهله خاصۀً مدة غیبتهُ بتبوك،
کما أن هارون کان خلیفۀ عن موسی فی قومه مدة غیبته عنهم للمناجاة. فعلی تسلیم أنّه عام لکنه مخصوص، والعام المخصوص غیر
حجۀ فی الباقی أو حجۀ ضعیفۀ.
.«1» « وقد استخلف صلّی اللَّه علیه وسلّم فی مرارٍ أخري غیر علی، فیلزم أنْ یکون مستحقّاً للخلافۀ
__________________________________________________
.105 -104 / 1) السیرة الحلبیۀ 3 )
ص: 225
أقول:
وهکذا سعی غیر من ذکرناهم- کالسیوطی فی (التوشیح) والعلقمی فی (الکوکب المنیر) والعزیزي فی (السراج المنیر) وزینی دحلان
فی (السیرة النبویۀ) والرازي فی (نهایۀ العقول) والإصفهانی فی (شرح التجرید) و (شرح الطوالع) والتفتازانی فی (شرح المقاصد)
والقوشجی فی (شرح التجرید) وابن حجر المکی فی (الصواعق المحرقۀ) والکابلی فی (الصواقع) وغیرهم من شرّاح الحدیث
والمتکلّمین- فی نفی دلالۀ الحدیث الشریف علی خلافۀ مولانا الأمیر علیه السلام…
فظهر- والحمد للَّه- باعتراف (الدهلوي) نصب کلّ هؤلاء وعداؤهم لأمیر المؤمنین … لاتّحاد مقصودهم مع مقصود النواصب،
وقدحهم فی أصل دلالۀ الحدیث علی استحقاقه علیه السلام الخلافۀ کما قدحوا…
ولا تتوهّمنَّ أنهم ینفون دلالته علی الخلافۀ بلا فصل، لا أصل الإستحقاق للخلافۀ، فیکون بین کلامهم وما تزعمه النواصب فرق.
إنّما یستدل بهذا الحدیث علی قرب » : لأنّ کلمات هؤلاء القوم صریحۀ فی نفی الدلالۀ علی أصل الخلافۀ، ألا تري التوربشتی یقول
؟« منزلته واختصاصه بالمؤاخاة من قبل الرسول
وأیضا: جاء فی کلام جمیعهم ذکر وفاة هارون فی حیاة موسی علیهما السلام، وعدم وصول الخلافۀ إلیه بعد وفاة موسی، فلیکن الأمر
کذلک فی المشبَّه به وهو علی علیه السلام … لقد جاء هذا فی کلامهم، ولیس معناه إلّاسلب الخلافۀ علی الإمام مطلقاً، بل معنی
کلامهم أن حدیث المنزلۀ دلیل علی عدم خلافته أصلًا. معاذ اللَّه من ذلک.
فخرج بعد مماته، لأن هارون مات قبل موسی، فتعیّن أن یکون فی حیاته، عند مسیره إلی غزوة » : وأیضاً: لقد جاء فی عبارة القسطلانی
ص: 226
وکذا ذکر العلقمی والعزیزي فی شرحیهما للجامع الصغیر للسّیوطی. « تبوك
وهذا نصّ صریح فی إنکار الدلالۀ علی الخلافۀ علی الإطلاق، لأنّ هذا الکلام معناه خروج الخلافۀ بعد المماة علی الإطلاق، وإلّا لم
یتم تعیّن أنْ یکون فی حیاته.
صریح فی أنه یرید « ولو سلّم، فلا دلالۀ علی نفی إمامۀ الأئمۀ الثلاثۀ قبل علی » :( وأیضاً: قول عبد الوهاب القنوجی فی (بحر المذاهب
نفی الدلالۀ علی الإطلاق، وأنّه لو سلّم فلا دلالۀ علی نفی إمامۀ الثلاثۀ…
.« وبعد اللتیا والتی، لا دلالۀ فیه علی نفی إمامۀ الأئمۀ الثلاثۀ قبل علی رضی اللَّه عنه » : وکذا فی (شرح التجرید للقوشجی) حیث قال
فظهر: أنّهم ینفون وینکرون دلالۀ حدیث المنزلۀ علی أصل الخلافۀ، وهذا عین ما ذهبت إلیه النصّاب … فلا یبقی ریب فی نصب
الخطابی، والقاضی عیاض، والتوربشتی، والنووي، والخلخالی، والزیدانی، والکرمانی، والطیبی، والطبري، والعسقلانی، والقسطلانی،
صفحۀ 118 من 224
والعلقمی، والعزیزي، والقاري، والحلبی … وأمثالهم…
ولی اللَّه الدّهلوي … ص: 226
لکنّ کلّ هذا لا یوجب اضطراب أهل السنّۀ فی دیار الهند، بمثل اضطرابهم إذا ما أوردنا کلام ولیّ اللَّه المثبت له النصب والبغض
لأمیر المؤمنین علیه السلام علی ضوء کلام ولده (الدهلوي …) فقد قال ولی اللَّه:
لمّا استخلف المرتضی فی غزوة تبوك شبّهه بهارون فی خصلتین: الخلافۀ فی مدة الغیبۀ وکونه من أهل البیت، دون الخصلۀ الثالثۀ »
وهی النبوّة، وهذا المعنی لا علاقۀ له بالخلافۀ الکبري التی هی بعد وفاة النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، لأنه صلّی اللَّه علیه وسلّم کان یعیّن
علی المدینۀ فی
ص: 227
.«1» « کلّ غزوةٍ أمیراً … فالخلافۀ الکبري أمر، والخلافۀ الصغري فی مدة الغیبۀ عن المدینۀ أمر آخر
!؟« هذه الخلافۀ غیر الخلافۀ المتنازع فیها » هذه عبارته … ألیست هی عبارة النواصب التی نقلها ولده من أنّ
الدهلوي نفسه … ص: 227
ثمّ إنّ کلام (الدهلوي) الذي نقل فیه قدح النّواصب یثبت نصبه هو أیضاً، لأنّ (الدهلوي) نفسه یجیب عن استدلال الإمامیّۀ بحدیث
المنزلۀ بحاصل القدح الذي نقله عن النواصب کما سیأتی عن قریب … وذاك قوله بقصر خلافۀ أمیر المؤمنین علیه السلام فی المدینۀ
علی الأهل والعیال.
وهذا هو مطلوب النواصب.
السهارنفوري هو الأصل فیما نسبه الدهلوي إلی النواصب … ص: 227
وبعد، فإنی کاشف- بعنایۀ اللَّه- عن حقیقۀ الحال فی هذا المقام…
إذ (الدّهلوي) ذکر عن النواصب أنهم یقدحون فی الإستدلال بهذا الحدیث الشریف بأنّ الخلافۀ فیه غیر الخلافۀ المتنازع فیها، فلا
دلالۀ فیه علی أصل إستحقاق أمیر المؤمنین علیه السلام للخلافۀ بعد النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم … لکنّ الأصل فی هذا القدح هو
الحسام السهارنفوري صاحب (مرافض الروافض) الذي دأب (الدهلوي) علی انتحال أباطیله فی کلّ موردٍ لم یجد ضالّته فی کلمات
الکابلی صاحب (الصواقع…)
نعم … هو من کلام السهارنفوري، انتحله (الدّهلوي) ناسباً إیّاه إلی
__________________________________________________
1) إزالۀ الخفا، آخر الفصل السابع من المقصد الأول. )
ص: 228
النواصب … وإلیک ما جاء فی کتاب (المرافض) للسهارنفوري فی هذه المسألۀ:
لقد اتفق الطّرفان علی أن رسول الثقلین وشفیعنا فی الدارین قال هذا لعلی عند مخرجه إلی غزوة تبوك، وقد صرّح أصحاب الحدیث »
والسّیر المتکفّلین لبیان أحواله- صلّی اللَّه علیه وسلّم- أنّ رسول اللَّه استخلف علیاً المرتضی فی مخرجه إلی تلک الغزوة علی أهله
وعیاله، وأمره أن یقیم فی المدینۀ رعایۀً لأحوالهم، لا أنه أعطاه منصب الخلافۀ المطلقۀ وشرّفه بذاك المقام الرّفیع.
روي البخاري ومسلم عن سعد بن أبی وقّاص … الحدیث.
صفحۀ 119 من 224
وفی شرح المشکاة، والصواعق، وفصل الخطاب، والمدارج، والمعارج، وحبیب السیر، وترجمۀ المستقصی، وغیرها من الکتب: إن سید
الکونین خلّفه عند مخرجه إلی غزوة تبوك علی أهله وعیاله لیتعهّد أحوالهم فی المدینۀ.
فظهر، أنّ هذه خلافۀ خاصّۀ ولیست مطلقۀ، والنزاع إنّما هو فی الخلافۀ المطلقۀ.
وقد خلّف الرسول صلّی اللَّه علیه وسلّم فی هذه الغزوة- کما ذکر أهل السّیر- محمد بن مسلمۀ، أو سباع بن عرفطۀ علی المدینۀ،
ونصب ابن ام مکتوم نائباً من قبله لإقامۀ ال ّ ص لاة فیها. وواضح أنّه لو کانت خلافۀ علی المرتضی مطلقۀً لما کان لاستخلاف محمد بن
.« مسلمۀ وابن أم مکتوم معنی
فهذا کلامه، وقد صرّح بأنّ الخلافۀ الّتی دلّ علیها الحدیث الشریف غیر الخلافۀ المتنازع فیها، وهذا هو الذي نسبه (الدهلوي) إلی
النّواصب، للتستّر علی واقع حال والده ولی اللَّه، ومقتداه السهارنفوري، وکبار أئمۀ طائفته من محدثین ومتکلمین…
ص: 229
کلام الأعور الواسطی فی الجواب عن الحدیث … ص: 229
اشارة
وهلمَّ معی وانظر إلی کلام یوسف الأعور الواسطی، الذي شحنه کذباً وزوراً وطعناً فی أمیر المؤمنین وشیعته، لینکشف لک- أکثر من
ذي قبل- ما یضمره هؤلاء القوم من البغض والعداوة لأمیر المؤمنین وأهل بیت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم … إنه یقول فی
رسالته مجیباً عن الإستدلال بحدیث المنزلۀ:
الثالث- قول النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم: أنت منی بمنزلۀ هارون من موسی. »
قلنا: لا دلالۀ فیه علی إمامۀ علی، لوجوه:
الأول: إنه قیل تسلیۀً لعلی لا تنصیصاً علیه، لأنه صلّی اللَّه علیه وسلّم حین خرج إلی تبوك، ولم یترك للمدینۀ رجلًا یصلح للحرب،
ولم یترك إلّاالنساء والصّبیان والضعفاء، فاستخلف علیاً. فطعنت المنافقون فی علی فقالوا: ما ترکه إلّالشیء یکرهه منه، فخرج إلی
النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم باکیاً. فقال: تذرنی مع النساء والصّبیان؟ فقال النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم تسلیۀً: أما ترضی أن تکون منّی
بمنزلۀ هارون من موسی. وقد استخلف النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم إبن أم مکتوم علی المدینۀ أحد عشر مرة وهو أعمی لا یصلح
للإمامۀ.
الثانی: إنّ فی هذا الحدیث دلالۀ علی عدم استحقاق علی للإمامۀ، لأنّ هارون مات قبل موسی، ولم یکن له بعد موسی أمر، فیلزم
الرّافضۀ أنْ
ص: 230
یقولوا لیس لعلی بعد النبی أمر.
الثالث: إنّ الرّافضۀ لو عقلت ما ذکروا هذا الحدیث علی استحقاق، لأنه شبّهه بهارون فی الإستخلاف، ولم یحصل من استخلاف
هارون إلّا الفتنۀ العظیمۀ والفساد الکبیر بعبادة بنی إسرائیل العجل، حتی أخذ موسی رأس أخیه یجرّه إلیه. وکذلک حصل من
استخلاف علی أیضاً، لما عرفت من قتل المسلمین یوم الجمل وفی صفّین، ووهن الإسلام، حتی طعنت فیه الأعداء، وإن لم یکن لا
.« لوم علی علی فی ذلک، لکونه صاحب الحق، لکن لو لم یکن فی خلافته مثل ذلک لکان أولی
النظر فی کلامه والجواب عنه … ص: 230
صفحۀ 120 من 224
نعم … لقد أبدي هذا الرجل کوامن أضغانه، وأعلن أقصی عدوانه لأمیر المؤمنین علیه السلام…
؟« لا دلالۀ فیه علی إمامۀ علی » : ألا تري إلی قوله
ألیس هذا هو قول النواصب؟
….« إنّ فی هذا الحدیث دلالۀً علی عدم استحقاق علی للإمامۀ » : بل إنّه یقول
فهل هذا الحدیث الّذي یرویه أهل السنّۀ ویعترفون بصحّته وتواتره دلیلُ علی عدم استحقاق أمیر المؤمنین علیه السلام الخلافۀ؟
ألیس هذا مذهب النواصب والخوارج، وعلی خلاف أهل السنّۀ حیث یجعلونه أحد الخلفاء؟
وأیضاً: إذا کان هذا الحدیث دلیلًا علی عدم الإستحقاق فالحدیث المفتري الموضوع فی حقّ الشیخین- المذکور سابقاً- دلیل علی
عدم
ص: 231
استحقاقهما کذلک … فیکون ضرر هذا الهذر علی الأعور من نفعه أکثر…
لکنّه لم یکتف بهذا، بل جعل- فی الوجه الثالث- یطعن فی أمیر المؤمنین وخلافته وشیعته … فهل له من توجیۀٍ معقول وتأویلٍ
مقبول؟
فی کلامه مطاعن لعلی أمیر المؤمنین … ص: 231
لقد اشتملت عبارته علی التشنیع والطّعن من وجوه:
-1 قوله: إن الرافضۀ لو عقلت ما ذکروا هذا الحدیث حجۀ علی استحقاق علی. یدل هذا الکلام علی أنّ ذکر هذا الحدیث والإحتجاج
به علی استحقاق الإمام یخالف العقل، ویدلّ علی حمق وسفاهۀ ذاکره والمستدل به … والحال أن (الدهلوي) یصرّح بأنّ هذا الحدیث
دلیل- عند أهل السنۀ- علی فضل الأمیر وصحۀ إمامته فی حینها، لدلالته علی استحقاقه لها … فیکون طعن الأعور متوجهاً إلی الشیعۀ
والسنۀ معاً…
لأنه شبّهه بهارون فی الإستخلاف، ولم یحصل من استخلاف هارون إلّاالفتنۀ العظیمۀ والفساد الکبیر بعبادة بنی إسرائیل » : -2 قوله
تعلیلُ لنفی العقل عن الشّیعۀ باستدلالها بالحدیث … وهو یزعم أنّ نتیجۀ هذا التشبیه وقوع الفتنۀ والفساد الکبیر من استخلاف « العجل
أمیر المؤمنین علیه السلام، کما حصل ذلک بزعمه من استخلاف هارون.
معناه: أنّ هارون کان هو السّبب فیما حصل، ولذلک فعل به موسی ذلک. وإنّما « حتی أخذ موسی برأس أخیه یجرّه إلیه » : -3 قوله
ذکر هذا لإثبات مزید الطعن واللّوم علی أمیر المؤمنین، کما هو واضح.
…« وکذلک حصل من استخلاف علی أیضاً، لما عرفت » : -4 قوله
تصریح بترتب کلّ ذلک الذي ترتب علی استخلاف هارون بزعمه، علی
ص: 232
استخلاف أمیر المؤمنین علیه السلام.
تأکید لحصول ما ذکر کما لا یخفی. « أیضاً » : -5 قوله
فی کلامه. « الفتنۀ العظیمۀ والفساد الکبیر » تصریح بالمراد والمقصود من « لما عرفت من قتل المسلمین یوم الجمل والصفین » : -6 قوله
یدل علی أنّ قتاله علیه السلام الناکثین والقاسطین والمارقین کان سبب وهن الإسلام وضعف دین خیر الأنام « ووهن الإسلام » : -7 قوله
صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم.
معناه الإعتناء والإعتبار بطعن من طعن علی أمیر المؤمنین علیه السلام فی قتاله لأولئک الذین قاتلهم… « حتی طعنت الأعداء » : -8 قوله
صفحۀ 121 من 224
فی کلامه تناقضات … ص: 232
فإنّه إنما قاله أخیراً لرفع اللّوم علی الإمام علیه السلام وبغضّ النظر عن کون عبارته … « وإنْ لم یکن لا لوم علی علی » : وأمّا قوله
رکیکۀً- لأن نفی النفی إثبات- فإنّه هذه الجملۀ لا تجبر ما تفوَّه به أوّلًا فی الطعن واللوم والتشنیع علی أمیر المؤمنین علیه السلام، بل
غایۀ الأمر وقوع التهافت والتناقض فی کلامه صدراً وذیلًا، وذلک لیس ببعید من هؤلاء الن ّ ص اب، بل ذلک شأن جمیع المبطلین
الأقشاب…
وتناقضه غیر منحصر بهذا، ففی کلامه هنا تناقضات، وبیان ذلک:
الأول: إنه قیل تسلیۀً لعلی لا تنصیصاً » : إنّه قد صرّح فی الوجه الأوّل بأنّ هذا الحدیث إنّما قیل تسلیۀً لأمیر المؤمنین علیه السلام، قال
فقال النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم تسلیۀً: أما ترضی أنْ تکون منی » : وقال « علیه
ص: 233
ثم ناقض نفسه فی الثانی فادّعی إنه دلیل علی نفی استحقاقه الإمامۀ والخلافۀ، ثم ادّعی فی الثالث ترتّب .« بمنزلۀ هارون من موسی
الفساد العظیم علی استخلافه … فهذا تناقض، لأنه إن کان دلیلًا علی نفی الإستحقاق وکان دلیلًا علی حصول الفساد الکبیر، فلا تحصل
التسلیۀ لعلیٍّ ولا دفع إرجاف المنافقین فی المدینۀ به، بل بالعکس، یکون الحدیث- بناءً علی ما ذکره- تأییداً وتصدیقاً لما زعمته
المنافقون، وتصحیحاً لطعن الطاعنین فیه.
لأنه شبّهه » : وأیضاً: إنّه- وإنْ بلغت عداوته فی الوجه الثالث إلی أقصی الغایات- اعترف بدلالۀ الحدیث علی الخلافۀ، حیث قال فیه
فهذا الکلام نصٌّ صریح فی الدّلالۀ علی ذلک، لأنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم شبّه أمیر المؤمنین بهارون « بهارون فی الإستخلاف
فی الإستخلاف، وظاهر أن لیس مراد الأعور من هذا الإستخلاف هو الإستخلاف حال الحیاة لعدم وقوع أي فتنۀٍ أو فساد حینذاك،
فالمراد هو الإستخلاف بعد المماة. وإذْ ثبت تشبیه النبی علیاً بهارون فی الإستخلاف بعد المماة ثبت دلالۀ الحدیث علی الخلافۀ
لا دلالۀ فیه علی » : بالبداهۀ … وإذا کان هذا حاصل کلامه فی الوجه الثالث، فقد ناقض مدّعاه حیث نفی الدلالۀ علی الخلافۀ قائلًا
.« إمامۀ علی
وأمّا الأشیاء الأخري التی زعمها فی ذاك الوجه- أعنی الثالث- فهی لا تدلّ إلّاعلی کفره ونفاقه…
وقال نجم الدین خضر بن محمد بن علی الرازي فی (التوضیح الأنور بالححج الواردة لدفع شبه الأعور) فی هذا المقام:
وجه الشبه هو القرب والفضیلۀ، لا ما توهّمه من الفساد الکبیر »
ص: 234
والفتنۀ العظیمۀ، وإلّا لم یکن تسلیۀً بل مذمۀ وتخطئۀ، وهو باطل بالإجماع. علی أن الفتنۀ والفساد لم یحصل من نفس الإستخلاف بل
من أهوائهم الفاسدة وآرائهم الکاسدة، وإلا لکان القدح فی النبی المستخلف.
فإنْ بغت إحداهما علی الأخري فقاتلوا التی تبغی حتی » : وعلی ما قتل إلّاالبغاة الناکثین والقاسطین والمارقین، عملًا بقول رب العالمین
«1» « تفیء إلی أمر اللَّه
. ووهن الإسلام من فعل المخالفین اللئام، وطعن الأعداء لقلّۀ بصارتهم ومتابعۀ الأهواء.
هذا، ولو علم الخارجی الأعور التائه فی الضلال بحقیقۀ مآل المقال ما قال ذلک، لأنه إذا کان علی علیه السلام کهارون وخلافته
کخلافته، لزم أنْ یکون علی صاحب الحق، والمخالف مؤثراً علیه غیره بغیر حق، کما أنّ هارون کان صاحب الحق وعبادة العجل التی
آثروها علی متابعته کان باطلًا.
فیلزم منه بطلان الثلاثۀ الذین خلفوا لکونهم کالعجل المتّبع، ولا دخل لمحاربۀ علی، لأن وجه الشبه یجب أن یکون مشترکاً بین
صفحۀ 122 من 224
.« الطرفین والمحاربۀ لیست کذلک
وأیضاً: بین الوجهین الثانی والثالث تناقض، لأن مقتضی صریح الثانی کون الحدیث دلیلًا علی نفی الإستحقاق، لأنه شبهه بهارون، وقد
مات هارون فی حیاة موسی، فلا استحقاق للأمیر للخلافۀ بعد النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، ومقتضی صریح الثالث کونه دالًا علی
خلافته، لکنْ ترتّب علی خلافته فساد کبیر وفتنۀ عظیمۀ کما زعم … فالثانی ناف للخلافۀ والثالث مثبت، وبین النفی والإثبات تناقض
کما هو واضح.
__________________________________________________
(1)
.9 : حجرات 49
ص: 235
إفتراؤه علی هارون … ص: 235
وبعد، فإنّ فظاعۀ کلمات الأعور فی حقّ هارون غیر خافیۀ علی العاقل الدیّن … لکنّا مزیداً للتوضیح نقول: إنّ ما ادّعاه من ترتّب الفتنۀ
العظیمۀ والفساد الکبیر علی إستخلاف هارون بهتان عظیم وافتراء کبیر، وتکذیب للکلام الإلهی الصریح فی براءة هارون ممّا کان عند
ولقد قال لهم هارون من قبل یا قوم إنما فتنتم به وإنّ ربّکم الرحمان فاتّبعونی » : استخلافه وغیاب موسی، فقد قال سبحانه وتعالی
«1» « وأطیعوا أمري
فإن اللَّه یبرّيء هارون، والأعور یقول بأنّه هو السبب فی عبادة بنی إسرائیل العجل!!
ولقد أوضح المفسّرون من أهل السنۀ أیضاً واقع الأمر وحقیقۀ الحال حیث شرحوا القصۀ فی تفاسیرهم:
ثم إنه سبحانه أخبر أن هارون لم یأل نصحاً وإشفاقاً فی شأن نفسه وفی شأن القوم قبل أن یقول لهم السامري ما » : * یقول النیسابوري
قال، أمّا شفقته علی نفسه فهی: إنه أدخلها فی زمرة الآمرین بالمعروف الناهین عن المنکر، اما الاقتال فإنه امتثل فی نفسه وفی شأن
«2» « یا قوم إنما فتنتم به » القوم أمر أخیه حین قال لهم
قال جار اللَّه: کأنهم أول ما وقعت علیه أبصارهم حین طلع من الحفرة فتنوا به واستحسنوه، فقبل أنْ ینطلق السامري بادرهم هارون
__________________________________________________
. 1) سورة طه: 20 ، الآیۀ 90 )
.90 : 2) سوره طه 20 )
ص: 236
«1» ( وإن ربکم الرحمن » : فزجرهم عن الباطل أولًا بأنّ هذا من جملۀ الفتن، ثم دعاهم إلی الحق بقوله
ومن فوائد تخصیص هذا الإسم بالمقام: أنهم إنْ تابوا عما عزموا علیه فإنّ اللَّه یرحمهم ویقبل توبتهم. ثمّ بیّن أن الوسیلۀ إلی معرفۀ
«2» « فاتّبعونی وأطیعوا أمري » : کیفیۀ عبادة اللَّه هو اتباع النبی وطاعته فقال
.«3» « وهذا ترتیب فی غایۀ الحسن
إعلم أن هارون علیه السلام قال ذلک شفقۀً علی نفسه وعلی الخلق، أمّا شفقته علی نفسه فلأنه کان مأموراً من عند » : ویقول الرازي
اخلفنی فی قومی وأصلح ولا تتّبع سبیل » : اللَّه بالأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، وکان مأموراً من عند أخیه موسی بقوله علیه السلام
«4» « المفسدین
.«5» « فلو لم یشتغل بالأمر بالمعروف والنهی عن المنکر لکان مخالفاً لأمر اللَّه تعالی ولأمر موسی علیه السلام، وذلک لا یجوز
صفحۀ 123 من 224
«6» « اخلفنی فی قومی » : ویقول الرازي بتفسیر الآیۀ
ولکن » : فإن قیل: لمّا کان هارون نبیاً والنبی لا یفعل إلا الإصلاح فکیف وصّاه بالإصلاح. قلنا: المقصود من هذا الأمر التأکید کقوله »:
«7» «« لیطمئنّ قلبی
.__________________________________________________
(1)
.90 : سورة طه 20
.90 : 2) سورة طه 20 )
.566 / 3) تفسیر غرائب القرآن 4 )
.142 : 4) سورة الأعراف 7 )
.106 / 5) التفسیر الکبیر 22 )
. 6) سورة الأعراف: 7، الآیۀ 142 )
.260 / 237 والآیۀ فی سورة البقرة 2 / 7) التفسیر الکبیر 14 )
ص: 237
.«1» « وإنما وصّاه بالإصلاح تأکیداً واطمئناناً، وإلّا فالنبی لا یفعل إلّاالإصلاح » : ویقول النیسابوري
وتلخص: أنّ من کان قد شمَّ رائحۀ الإسلام لا یصدر منه ما صدر من الأعور، ولا یشک فی ضلال هذا الرجل وکفره … فإنّ الطعن
علی نبی من الأنبیاء کفر حتی لو لم ینزل فی شأنه شیء فی الکتاب، فکیف إذا جاء فی القرآن براءته؟ بل إنّ الطعن فی هارون طعن
فی النبی موسی الذي استخلفه، بل طعن فی اللَّه سبحانه وتعالی الذي اصطفاهما لنبوّته … ونعوذ باللَّه من ذلک کلّه…
وإذ سقط ما ذکره هذا الرجل فی طرف المشبَّه به- وهو هارون- سقط ما قاله فی طرف المشبَّه وهو أمیر المؤمنین علیه السلام. فإن ما
وقع فی زمان خلافته من قتال أهل الجمل وصفین وغیرهم لم یکن إلّاإصلاحاً وإصطلاحاً وکان بأمرٍ من اللَّه ورسوله … وهذا أیضاً
ممّا اعترف به أکابر أهل السنۀ وأساطینهم، أخذاً بالأدلۀ الدالۀ علیه من الکتاب والسنۀ النبویۀ … ولو أردنا استیفاء الأحادیث الواردة
خاصف » فی هذا الشأن واستقصاء کلمات أعلام القوم فیه لطال بنا المقام واحتاج إلی کتابٍ برأسه، وسنذکر طرفاً منها بعد حدیث
إن شاء اللَّه تعالی. « النّعل
__________________________________________________
.314 / 1) تفسیر غرائب القرآن 3 )
ص: 238
کلام ابن تیمیۀ